El edil colorado Mario Barbato
dijo a El País que el déficit de la IMM fue de 4,2% en 2010, el 54% de lo
recaudado fue destinado a remuneraciones; 33% a gastos de funcionamiento y 3% a
la Junta Departamental. El 10% restante queda libre para obras. Y agregó el
edil: “lo que más nos preocupa es el
cierre deficitario que revierte la tendencia que venía de 2009 y que
entendíamos era alentadora para terminar de sacar a Montevideo de una situación
de déficit que se arrastra desde hace ya más de 20 años".
IMM un monstruo recaudador y deficitario. (Foto de Jorge González, welcomeuruguay.com) |
Por su parte el edil blanco Álvaro
Viviano dijo a El País que "la ciudadanía no advierte lo que se dice que
se gastó en obras” porque “es notoria la falta de inversión en vialidad, en
infraestructura y en el cumplimiento de los servicios básicos que presta la
administración, como por ejemplo en la limpieza de la ciudad, que se presenta
cada día más deteriorada". Paralelamente denunció que la Intendencia cambió el modo de presentar su balance "en
función de sus intereses políticos" y que "pretende hacer pasar
endeudamiento por inversión", y ejemplificó que "esto ocurre por
ejemplo con los préstamos del BID, con los que se financian las obras de
vialidad y saneamiento".
LOS NUMEROS DE LA IMM. Según lo
informado por la IMM en su balance anual 2010, recaudó la suma de US$ 512
millones. Que el lector saque la cuenta de cuánto cobra a diario. Los ingresos
más importantes están en la contribución inmobiliaria y en la patente de
rodados, por la primera ingresaron US$ 115 millones y por la segunda US$ 85
millones a la comuna. Según la IMM el 50% del presupuesto se gastó en salarios
en tanto que la inversión neta fue de 21%.
Pero la oposición cuestiona los
porcentajes y números de la Intendencia. Según los ediles blancos y colorados, el
gasto en remuneraciones fue de 54%, los gastos de funcionamiento llegaron al 33%
y en inversiones se utilizó solo el 14,2%.
Las multas de tránsito merecen un
capítulo aparte: en 2010 se recaudó US$ 8.200.000 por este concepto, US$
800.000 más de lo que preveía la administración municipal para ese ejercicio.
LA SENSACION DE LA GENTE EN DIEZ
PUNTOS. Más allá de los números que pueden parecer confusos pero que leídos
detenidamente son claros, muchos ciudadanos montevideanos sienten que la gestión de la intendencia es muy cara y
no cumple con las necesidades de la gente en aquellos servicios básicos que nos
afectan a todos: 1) el tránsito es cada vez más caótico; 2) la basura crece
o se mantiene con la consecuencias sanitarias y estéticas elementales; 3) los
carritos tirados por caballos siguen haciendo de las suyas como si a ellos no
les afectara el cumplimiento de las normas de tránsito, ni siquiera las más básicas
como es no cruzar semáforos en rojo o circular contramano; 4) el trabajo
infantil en esos mismos carritos es cosa de todos los días; 5) la reparación de
las calles es muy lenta y en algunos casos no existe; 6) el servicio de ómnibus
es lento, no cumple con los horarios, y muchas veces sucio; 7) el mantenimiento
básico de plazas y plazoletas es realizado por privados; 8) no hay planes de
vivienda ni de desarrollo urbano; 9) se engaña a la opinión pública con supuestas
políticas participativas que constituyen una falsedad porque en realidad las
autoridades son las que deciden; 10) la prioridad municipal está en el
permanente incremento salarial de sus funcionarios en perjuicio de las
inversiones y de las tareas propensas a tener una ciudad mejor.
Líber del Fuerte.
2 comentarios:
Sería bueno que quien escribió el artículo tenga presente que la IMM no es más IMM hace un año, ahora es solo IM. Solamente quería decir que culpar a los trabajadores de ser culpables de la mala gestión es lamentable ya que muchas veces es a fuerza de sudor del trabajador que las cosas salen adelante y no gracias a los gobernantes de turno.Igualmente no me parece que los sueldo más bajos sean acordes a las necesidades de hoy día, claro que si lo comparamos con cosas peores parece que son todos reyes, el famoso emparejar para abajo (solo lo hacen los mediocres de espíritu).
Podría escribir hasta el cansancio pero en ese caso pasaría a ser mío el espacio y no era la intención.
Hay que preocuparse y ocuparse de otras cosas y no del salario digno o casi digno de los funcionarios.
1) El lector cuestiona si es IMM o IM, pero todos quienes leyero el artículo entiendieron a que me refiero.
2) Creo que en lugar de quedarse en la forma debió profundizar el contenido, claro, será que no tiene nada que decir sobre el déficit y la pesima gestión que el FA hace desde 1990 (uando el intendente era el Dr. Tabare Vázquez) hasta nuestros días con Ana Olivera como jerarca. No discutamos si es IMM o IM, discutamos sobre lo que realmente importa.
Publicar un comentario