Nos ocupamos del tema ayer y hoy
volvemos sobe él porque finalmente el
Poder Ejecutivo enviará al Parlamento Nacional el proyecto que crea el impuesto
a la tierra (Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales - ICIR) con la
firma de todos los ministros, inclusive los que se mostraron contrarios a él
desde el primer día, como el vicepresidente Danilo Astori y los ministros
de Ganadería, Tabaré Aguerre; de Transporte, Enrique Pintado; y de Economía,
Fernando Lorenzo.
Según informa El País de hoy, al tratarse
el polémico proyecto en el Consejo de Ministros de ayer, el Danilo Astori volvió a marcar su
discrepancia con el mismo pero argumentó que lo acompañaba con su firma porque
es necesario unificar posturas, en tanto que Lorenzo se comprometió a defender el gravamen ante el Parlamento, lo
que fue apoyado por Pintado. Finalizado el encuentro ministerial se realizó
una conferencia de prensa anunciando la aprobación a nivel del Ejecutivo y que
el proyecto se enviará al Parlamento, pero lo curioso es que ningún integrante del Ejecutivo que a su vez integra el Frente Líber
Seregni (FLS) participó de ella. El FLS está compuesto por Asamblea
Uruguay, Nuevo Espacio, Alianza Progresista y Banderas de Líber.
A lo dicho en nuestro artículo de
ayer debe sumarse lo afirmado en el párrafo anterior, lo que deja claro que el
astorismo está en desacuerdo con el impuesto y que lo acompaña porque privilegia la unidad del gobierno a los
intereses del país. Lo que no logro entender es cómo los ministros de
Economía y Transporte no aprueban el
impuesto pero están dispuestos a defenderlo en el Parlamento donde no solo
se enfrentarán a sus compañeros de bancada sino que también a la oposición.
Para los primeros puede ser válido el argumento de unidad, pero para los
segundos no tiene validez. Ningún
gobernante serio debería apoyar una ley con la que no está de acuerdo y cree
inconveniente para el país.
La diferencia mayor la marcó el
ministro de Ganadería que expresó preferir “un camino diferente” y eliminar “el
impuesto a los semovientes”. Y explicó que decidió firmar el proyecto porque no
le gusta “esconderse detrás (de la firma) del subsecretario”.
Note el lector que los tres ministros vinculados
directamente al impuesto (de Economía, de Ganadería y Transporte) y el
vicepresidente de la República están en contra de él lo que augura un futuro de
incierta aprobación parlamentaria. Tal
vez previendo un futuro revés el presidente Mujica expresó que dejará en
libertad de acción a sus ministros.
El Nuevo Espacio choca con el gobierno (Foto de frentelibersergni.com) |
A nivel parlamentario el senador Rafael Michelini, líder del
Nuevo Espacio, volvió a marcar distancia con el proyecto. Dijo que “ya
había dicho que era inconveniente, hubo modificaciones, veremos cuáles son y si
se salvaron las inconstitucionalidades”. El portal Montevideo.com informa que
el diputado frenteamplista Horacio Yánez (también del Nuevo Espacio) dijo que
su sector no aseguró su apoyo al impuesto, y sobre la libertad que Mujica dio a
la bancada del FA para votar de forma abierta, comentó no conocer “otra forma
de votar un proyecto de ley”.
LA OPOSICION. Montevideo.com
también informa que el proyecto de ley
no contará con el apoyo de la oposición. El senador José Amorin (P. Colorado) dijo que lo el gobierno recaudará
con el impuesto no es significativo y que votará en contra porque “es una medida
que va a hacer daño”. Subrayó que hay una contradicción en el proyecto con la
tranquilidad que Mujica había dado a los inversores.
El diputado blanco Gustavo Borsari adelantó que el impuesto marca un
cambio en las reglas de juego, además que la recaudación va a
ser mínima. El presidente del directorio del P. Nacional, senador Luis Heber, expresó el monto a recaudar es
ínfimo y que por él seguramente se van a perder inversiones mucho mayores.
El Partido Independiente también se opone al ICIR. Así lo dijo el
diputado Iván Posada: “no es un cambio aconsejable”, “este camino genera
incertidumbre” y “la coyuntura internacional no es la mejor”
para modificar la política tributaria.
CONCLUSION. Ayer recordábamos que
el proyecto de ley que crea el impuesto a la tierra surgió como respuesta a la
interna frentista por la no anulación de la Ley de Caducidad. Todo lo discutido desde mayo a la fecha
demuestra desorden e improvisación por parte del gobierno, y como varios
ministros y parlamentarios oficialistas lo han dicho, es un mal impuesto que no debería ser aprobado. Los argumentos de unidad
que dan algunos frentistas no valen para los intereses del país que están por
encima de todo partido o coalición.
La oposición tiene aquí material
suficiente para demostrar (una vez más) las incoherencias del gobierno, el
debilitado equilibrio interno del FA, la falta de un rumbo definido y claro, y
lo más grave, el uso que el FA hace del gobierno para subsanar heridas y
dolores internos.
Líber del Fuerte.
2 comentarios:
ESTA BUNOE RL IMPUESTO...PRO YO LES PONDRIA A LÑAS CASA DESBITADAS
El Presidente de la República debe asesorarse por sus ministros. En el caso que nos ocupa, dos ministros claves son el de ganadería y el de economía. Entonces, si ellos no comparten el impuesto: ¿por qué seguir adelante con el mismo?
Ante tantas contradicciones, cabe sospechar que sea parte de una estrategia política y electoralista, que consiste en pretender ser gobierno y oposición al mismo tiempo.
Publicar un comentario